Zjištění stavu architektonických bariér ve veřejnoprávních budovách pro osoby s tělesným postižením (komparace lokalit: Soběslav a Tábor)
Main topic in English
A Survey Into The Occurrence of Architectural Barriers In Public Administration Offices In Relation To Physically Handicapped People (Localities Comparison: Soběslav and Tábor)\\
Teoretická část této bakalářské práce objasňuje základní terminologii, definuje tělesné postižení a popisuje postoje společnosti k postiženým obyvatelům. Dále vysvětluje pojem protetika a některá zařízení a příslušenství invalidního vozíku. Praktická část je věnována mapování bariér popisnou metodou ve zvolených městech, v Soběslavi a v Táboře. Druhá polovina praktické části obsahuje vzájemnou komparaci obou měst. Na jejím základě a na základě získaných dat lze hodnotit snahu obou lokalit odstraňovat bariéry ve veřejnoprávních budovách.
Annotation in English
The theoretical part of this bachelor thesis deals with basic terminology, defines physical handicap and describes different kinds of approach towards the handicapped. It explains the term prosthetics and describes some wheelchair mechanisms and accessories. The practical part uses a descriptive method of mapping barriers in chosen cities, that is Soběslav and Tábor. The second half of the practical part compares both localities. Based on the comparison of these data I was able to evaluate the chosen localities as to their effort to remove barriers in public administration offices.
Keywords
zdraví, handicap, tělesné postižení, architektonické bariéry, bezbariérové prostředí, protetika, rehabilitace.
Teoretická část této bakalářské práce objasňuje základní terminologii, definuje tělesné postižení a popisuje postoje společnosti k postiženým obyvatelům. Dále vysvětluje pojem protetika a některá zařízení a příslušenství invalidního vozíku. Praktická část je věnována mapování bariér popisnou metodou ve zvolených městech, v Soběslavi a v Táboře. Druhá polovina praktické části obsahuje vzájemnou komparaci obou měst. Na jejím základě a na základě získaných dat lze hodnotit snahu obou lokalit odstraňovat bariéry ve veřejnoprávních budovách.
Annotation in English
The theoretical part of this bachelor thesis deals with basic terminology, defines physical handicap and describes different kinds of approach towards the handicapped. It explains the term prosthetics and describes some wheelchair mechanisms and accessories. The practical part uses a descriptive method of mapping barriers in chosen cities, that is Soběslav and Tábor. The second half of the practical part compares both localities. Based on the comparison of these data I was able to evaluate the chosen localities as to their effort to remove barriers in public administration offices.
Keywords
zdraví, handicap, tělesné postižení, architektonické bariéry, bezbariérové prostředí, protetika, rehabilitace.
1. Vyhledání odborných literárních zdrojů. Obsahová analýza dostupných českých i zahraničních publikačních materiálů souvisejících s tématem (včetně přístupných vědeckých databází). Vytvoření odborného kompilátu.\\
2. Objasnění zvolené tématiky v širších souvislostech (teoretická část práce).\\
3. Zmapování situace deskriptivní metodou ve veřejnoprávních budovách - město Soběslav.\\
4. Zmapování situace popisnou metodou ve veřejnoprávních budovách - město Tábor.\\
5. Utřídění a vyhodnocení zjištěných dat v první lokalitě (srovnání a klasifikace teorie versus skutečnost).\\
6. Utřídění a vyhodnocení zjištěných dat ve druhé lokalitě (srovnání a klasifikace teorie versus skutečnost).\\
7. Vzájemná komparace a klasifikace obou lokalit.\\
8. Diskuse.\\
9. Stanovení závěrů.\\
10. Doporučení do praxe.\\
Research Plan
1. Vyhledání odborných literárních zdrojů. Obsahová analýza dostupných českých i zahraničních publikačních materiálů souvisejících s tématem (včetně přístupných vědeckých databází). Vytvoření odborného kompilátu.\\
2. Objasnění zvolené tématiky v širších souvislostech (teoretická část práce).\\
3. Zmapování situace deskriptivní metodou ve veřejnoprávních budovách - město Soběslav.\\
4. Zmapování situace popisnou metodou ve veřejnoprávních budovách - město Tábor.\\
5. Utřídění a vyhodnocení zjištěných dat v první lokalitě (srovnání a klasifikace teorie versus skutečnost).\\
6. Utřídění a vyhodnocení zjištěných dat ve druhé lokalitě (srovnání a klasifikace teorie versus skutečnost).\\
7. Vzájemná komparace a klasifikace obou lokalit.\\
8. Diskuse.\\
9. Stanovení závěrů.\\
10. Doporučení do praxe.\\
Recommended resources
ARAGAL, F. European Concept of Accessibility. Příručka technické asistence 2003. Praha: NRZP ČR, 2005. ISBN 2-919931-24-5.\\
BURIÁNEK, Jiří. Lékařské tajemství, zdravotnická dokumentace a související právní otázky. Praha : Linde, 2005. ISBN 80-7201-544-3.\\
BURIÁNEK, J. Sociologie. Praha: Fortuna, 2008. ISBN 978-80-7373-028-4.\\
FILIPIOVÁ, D. Projektujeme bez bariér. Praha : MPSV ČR, 2002. ISBN 80-86552-18-7.\\
HELUS, Z. \kur {Osobnost a její vývoj.} Praha: UK, 2003. ISBN 80-7290-125-7.\\
HUTAŘ, J. Sociálně právní minimum pro osoby se zdravotním postižením : aktualizovaný stav k 1.4.2009. Praha: Národní rada osob se zdravotním postižením ČR, 2009. ISBN 978-80-87181-02-7.\\
JANKOVSKÝ, J. Ucelená rehabilitace dětí s tělesným a kombinovaným postižením : somatopedická a psychologická hlediska. Praha: Triton, 2006. ISBN 80-7254-730-5.\\
MAXA, M., SKOPEC, J. Stavby bez bariér. 2. vyd. Praha : Sdružení pro životní prostředí zdravotně postižených v České republice, 1994. 92 s.\\
MICHALÍK, J. Právní úprava postavení handicapovaných občanů. Olomouc: Univerzita Palackého, 1995. ISBN 80-7067-434-2.\\
Stavební zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu; ve znění zákona č. 103/ 1990 Sb., zákona ČNR č. 425/1990 Sb., zákona 262/1992 Sb., zákona č. 43/1994 Sb., zákona č. 19/1997 Sb., zákona č. 83/1998 Sb.\\
TROJAN, S. Fyziologie a léčebná rehabilitace motoriky člověka. Praha : Grada, 2005. ISBN 80-247-1296-2.\\
VÁGNEROVÁ, M., HADJMOUSSOVÁ, Z. Psychologie handicapu. 1. část, Handicap jako psychosociální problém. Liberec : Technická univerzita, 2003. ISBN 80-7083-790-X.\\
VYSOKAJOVÁ, M. Hospodářská, sociální, kulturní práva a zdravotně postižení. Praha: Karolinum, 2000. ISBN 80-246-0057-9.\\
Recommended resources
ARAGAL, F. European Concept of Accessibility. Příručka technické asistence 2003. Praha: NRZP ČR, 2005. ISBN 2-919931-24-5.\\
BURIÁNEK, Jiří. Lékařské tajemství, zdravotnická dokumentace a související právní otázky. Praha : Linde, 2005. ISBN 80-7201-544-3.\\
BURIÁNEK, J. Sociologie. Praha: Fortuna, 2008. ISBN 978-80-7373-028-4.\\
FILIPIOVÁ, D. Projektujeme bez bariér. Praha : MPSV ČR, 2002. ISBN 80-86552-18-7.\\
HELUS, Z. \kur {Osobnost a její vývoj.} Praha: UK, 2003. ISBN 80-7290-125-7.\\
HUTAŘ, J. Sociálně právní minimum pro osoby se zdravotním postižením : aktualizovaný stav k 1.4.2009. Praha: Národní rada osob se zdravotním postižením ČR, 2009. ISBN 978-80-87181-02-7.\\
JANKOVSKÝ, J. Ucelená rehabilitace dětí s tělesným a kombinovaným postižením : somatopedická a psychologická hlediska. Praha: Triton, 2006. ISBN 80-7254-730-5.\\
MAXA, M., SKOPEC, J. Stavby bez bariér. 2. vyd. Praha : Sdružení pro životní prostředí zdravotně postižených v České republice, 1994. 92 s.\\
MICHALÍK, J. Právní úprava postavení handicapovaných občanů. Olomouc: Univerzita Palackého, 1995. ISBN 80-7067-434-2.\\
Stavební zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu; ve znění zákona č. 103/ 1990 Sb., zákona ČNR č. 425/1990 Sb., zákona 262/1992 Sb., zákona č. 43/1994 Sb., zákona č. 19/1997 Sb., zákona č. 83/1998 Sb.\\
TROJAN, S. Fyziologie a léčebná rehabilitace motoriky člověka. Praha : Grada, 2005. ISBN 80-247-1296-2.\\
VÁGNEROVÁ, M., HADJMOUSSOVÁ, Z. Psychologie handicapu. 1. část, Handicap jako psychosociální problém. Liberec : Technická univerzita, 2003. ISBN 80-7083-790-X.\\
VYSOKAJOVÁ, M. Hospodářská, sociální, kulturní práva a zdravotně postižení. Praha: Karolinum, 2000. ISBN 80-246-0057-9.\\
Enclosed appendices
-
Appendices bound in thesis
-
Taken from the library
Yes
Full text of the thesis
Appendices
Reviewer's report
Supervisor's report
Defence procedure record
T. Váchová zodpověděla dotazy členů komise. Rovněž tak vedooucího práce. Bakalářskou práci obhájila.