Cílem předkládané bakalářské práce s názvem Sociální a právní aspekty trestu domácího vězení je zjistit právní stav de lege lata a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení, dále zjistit výhody a nevýhody trestu domácího vězení a zmapovat názory veřejnosti na trest domácího vězení v okrese České Budějovice.
Práce je rozdělena na teoretickou a praktickou část. Teoretická část nejprve popisuje alternativní tresty obecně a dále definuje trest domácího vězení.
Praktická část je založena na výzkumu. V praktické části jsou na začátku uvedeny cíle a tři výzkumné otázky.
První výzkumná otázka zněla: Je právní úprava a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení na úrovni odpovídající současným evropským trendům?
Druhá výzkumná otázka zněla: Jaké jsou výhody a nevýhody trestu domácího vězení?
Třetí výzkumná otázka zněla: Jaká je úroveň právního vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení?
Pro výzkum byla použita kvantitativní výzkumná strategie. Sběr dat byl proveden metodou dotazování, pomocí standardizovaného dotazníku a řízených standardizovaných rozhovorů. Výzkumný soubor pro dotazníkové šetření tvořilo 150 respondentů z Českých Budějovic, kteří byli náhodně osloveni. Výzkumný soubor, týkající se řízených standardizovaných rozhovorů tvořili 4 respondenti z Probační a mediační služby ČR v Jihočeském kraji. Na začátku byli všichni dotazování informováni o průběhu výzkumu a důsledku používání získaných dat pro výzkum. Byli také informováni, že dotazníky a rozhovory jsou zcela anonymní. Dotazovaní odpovídali na předem připravené otázky. V rámci výzkumu byly stanoveny hypotézy:
H1: Právní úprava trestu domácího vězení je dostatečná, faktický průběh výkonu nedosahuje současným evropským trendům.
H2: U trestu domácího vězení oproti trestu odnětí svobody nepodmíněnému převažuje více výhod než nevýhod.
H3: Právní vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení je nízké.
Zvolené hypotézy byly potvrzeny. Výsledky výzkumu vypovídají o tom, že právní vědomí laické veřejnosti není dostačující a k tomuto trestu se staví spíše kladně. Laická veřejnost měla z velké části středoškolské vzdělání s maturitou a o trestu domácího vězení se dozvěděla převážná většina prostřednictvím televize. V právních vědomostech mají však nedostatek informací. Dále u trestu domácího vězení, oproti trestu odnětí svobody nepodmíněnému, převažují spíše výhody než nevýhody. Zároveň bylo zjištěno, že česká právní úprava trestu domácího vězení je dostatečná a faktický průběh trestu domácího vězení neodpovídá současným evropským trendům.
Práce může přispět k využití větší informovanosti občanů o trestu domácího vězení, dále může sloužit jako pomocný materiál pro studenty vysokých škol, například při studiu sociálně-právní oblasti. Případně by mohla být práce informačním zdrojem pro Probační a mediační službu České republiky.
Anotace v angličtině
The aim of the present Bachelor thesis entitled "Social and legal aspects of punishment house arrest", is to describe situation "de lege lata" and the actual progress of its execution and also, to describe the advantages and disadvantages of punishment house arrest and depict the public attitude to the house arrest sentence in the district of České Budějovice,
The thesis is devided into two parts: theoretical and practical. The theoretical part describes alternative sentences in general and defines the house arrest sentence.
The practical part is based on a study. At the beginning, the aims of the study and three research questions are introduced.
The first question: Do the legal arrangements and actual execution of the house arrest sentence correspond to the current European trends?
The second question: What are the advantages and disadvantages of the house arrest sentence?
The third question: What is the level of lay public's legal awarness of the house arrest sentence?
The study is based on a quantitative research strategy. The data were collected by means of questioning via standardized forms and patterned interviews. The form research sample included 150 respondents from České Budějovice, chosen at random. The interview reaserch sample included 4 respondents of the Probation and Mediation Service of the Czech Republic in South Bohemian region. At the beginning, all the respondents were advised on the future progress of the study and on the consequences of the use of acquired data. Also, they were informed that the filling in the forms and the participation in the interview were anonymous. Afterwards, the respondents answered prepared questions. Within the research, the following hypothesis were defined:
H1: The legal arrangements of the house arrest sentence are adequate, while the actual execution of the house arrest does not equal the current European trends. The lay public's legal awarness of the house arrest sentence is very poor.
H2: Compared to the prison sentence, the advantages of the house arrest sentence outweigh its disadvantages.
H3: The lay public's legal awarness of the house arrest sentence is very poor.
The chosen hypothesis have been confirmed. The results of the study have shown that the lay public's awarness of the legal aspects were not sufficiant and its attitude towards this kind of sentence was rather positive. Most of the respondents obtained a high school degree completed with the final exam ("maturita") and claimed to have been informed about the house arrest sentence via televison. Nevertheless, they suffer from a certain lack of information in the field of legal aspects. Compared to the prison sentence, the house arrest sentence seems to manifest more advantages than disadvantages. In the same time, the Czech legal arrangements of the house arrest sentence is adequate while the actual execution of the house arrest sentence doesn't correspond to the current European trends.
This thesis can contribute to the better public knowledge of the house arrest sentence. Also, it could be used as an auxiliary manual for the high school students, e.g. in the filed of social-legal studies. Eventually, it could serve as a source of information for the Probation and Mediation Service of the Czech Republic.
punishment; punishment of house arrest; lay public; advantages; disadvantages; prison sentence
Rozsah průvodní práce
85s.
Jazyk
CZ
Anotace
Cílem předkládané bakalářské práce s názvem Sociální a právní aspekty trestu domácího vězení je zjistit právní stav de lege lata a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení, dále zjistit výhody a nevýhody trestu domácího vězení a zmapovat názory veřejnosti na trest domácího vězení v okrese České Budějovice.
Práce je rozdělena na teoretickou a praktickou část. Teoretická část nejprve popisuje alternativní tresty obecně a dále definuje trest domácího vězení.
Praktická část je založena na výzkumu. V praktické části jsou na začátku uvedeny cíle a tři výzkumné otázky.
První výzkumná otázka zněla: Je právní úprava a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení na úrovni odpovídající současným evropským trendům?
Druhá výzkumná otázka zněla: Jaké jsou výhody a nevýhody trestu domácího vězení?
Třetí výzkumná otázka zněla: Jaká je úroveň právního vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení?
Pro výzkum byla použita kvantitativní výzkumná strategie. Sběr dat byl proveden metodou dotazování, pomocí standardizovaného dotazníku a řízených standardizovaných rozhovorů. Výzkumný soubor pro dotazníkové šetření tvořilo 150 respondentů z Českých Budějovic, kteří byli náhodně osloveni. Výzkumný soubor, týkající se řízených standardizovaných rozhovorů tvořili 4 respondenti z Probační a mediační služby ČR v Jihočeském kraji. Na začátku byli všichni dotazování informováni o průběhu výzkumu a důsledku používání získaných dat pro výzkum. Byli také informováni, že dotazníky a rozhovory jsou zcela anonymní. Dotazovaní odpovídali na předem připravené otázky. V rámci výzkumu byly stanoveny hypotézy:
H1: Právní úprava trestu domácího vězení je dostatečná, faktický průběh výkonu nedosahuje současným evropským trendům.
H2: U trestu domácího vězení oproti trestu odnětí svobody nepodmíněnému převažuje více výhod než nevýhod.
H3: Právní vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení je nízké.
Zvolené hypotézy byly potvrzeny. Výsledky výzkumu vypovídají o tom, že právní vědomí laické veřejnosti není dostačující a k tomuto trestu se staví spíše kladně. Laická veřejnost měla z velké části středoškolské vzdělání s maturitou a o trestu domácího vězení se dozvěděla převážná většina prostřednictvím televize. V právních vědomostech mají však nedostatek informací. Dále u trestu domácího vězení, oproti trestu odnětí svobody nepodmíněnému, převažují spíše výhody než nevýhody. Zároveň bylo zjištěno, že česká právní úprava trestu domácího vězení je dostatečná a faktický průběh trestu domácího vězení neodpovídá současným evropským trendům.
Práce může přispět k využití větší informovanosti občanů o trestu domácího vězení, dále může sloužit jako pomocný materiál pro studenty vysokých škol, například při studiu sociálně-právní oblasti. Případně by mohla být práce informačním zdrojem pro Probační a mediační službu České republiky.
Anotace v angličtině
The aim of the present Bachelor thesis entitled "Social and legal aspects of punishment house arrest", is to describe situation "de lege lata" and the actual progress of its execution and also, to describe the advantages and disadvantages of punishment house arrest and depict the public attitude to the house arrest sentence in the district of České Budějovice,
The thesis is devided into two parts: theoretical and practical. The theoretical part describes alternative sentences in general and defines the house arrest sentence.
The practical part is based on a study. At the beginning, the aims of the study and three research questions are introduced.
The first question: Do the legal arrangements and actual execution of the house arrest sentence correspond to the current European trends?
The second question: What are the advantages and disadvantages of the house arrest sentence?
The third question: What is the level of lay public's legal awarness of the house arrest sentence?
The study is based on a quantitative research strategy. The data were collected by means of questioning via standardized forms and patterned interviews. The form research sample included 150 respondents from České Budějovice, chosen at random. The interview reaserch sample included 4 respondents of the Probation and Mediation Service of the Czech Republic in South Bohemian region. At the beginning, all the respondents were advised on the future progress of the study and on the consequences of the use of acquired data. Also, they were informed that the filling in the forms and the participation in the interview were anonymous. Afterwards, the respondents answered prepared questions. Within the research, the following hypothesis were defined:
H1: The legal arrangements of the house arrest sentence are adequate, while the actual execution of the house arrest does not equal the current European trends. The lay public's legal awarness of the house arrest sentence is very poor.
H2: Compared to the prison sentence, the advantages of the house arrest sentence outweigh its disadvantages.
H3: The lay public's legal awarness of the house arrest sentence is very poor.
The chosen hypothesis have been confirmed. The results of the study have shown that the lay public's awarness of the legal aspects were not sufficiant and its attitude towards this kind of sentence was rather positive. Most of the respondents obtained a high school degree completed with the final exam ("maturita") and claimed to have been informed about the house arrest sentence via televison. Nevertheless, they suffer from a certain lack of information in the field of legal aspects. Compared to the prison sentence, the house arrest sentence seems to manifest more advantages than disadvantages. In the same time, the Czech legal arrangements of the house arrest sentence is adequate while the actual execution of the house arrest sentence doesn't correspond to the current European trends.
This thesis can contribute to the better public knowledge of the house arrest sentence. Also, it could be used as an auxiliary manual for the high school students, e.g. in the filed of social-legal studies. Eventually, it could serve as a source of information for the Probation and Mediation Service of the Czech Republic.
punishment; punishment of house arrest; lay public; advantages; disadvantages; prison sentence
Zásady pro vypracování
Teoretické vymezení problematiky
Trest domácího vězení je alternativou k trestu odnětí svobody. Ukládání trestu domácího vězení se očekává u pachatelů, kteří nesplňují podmínky pro uložení mírnějšího trestu odnětí svobody podmíněně odloženého, a není nutno pachatelům uložit trest odnětí svobody vzhledem k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu, osobě a poměrům pachatele. Trest domácího vězení spočívá v povinnosti odsouzeného zdržovat se po dobu výkonu tohoto trestu v určeném obydlí nebo jeho části v soudem stanoveném časovém období, nebrání-li mu v tom důležité důvody, zejména výkon zaměstnání nebo povolání nebo poskytnutí zdravotních služeb u poskytovatele zdravotních služeb v důsledku jeho onemocnění nebo úrazu. Trest je ukládán pachatelům starších 15 let, přičemž doba jeho trvání může být až dva roky. Pachatel dá písemný slib před rozhodnutím soudu, že ve stanovené době bude zdržovat v obydlí na určené adrese. Dále dá slib, že při kontrole trestu poskytne potřebnou součinnost.
Cíle práce:
1)Zjistit právní stav de lege lata a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení.
2)Zjistit výhody a nevýhody ukládání trestu domácího vězení.
3)Zjistit, jaké mínění má veřejnost na trest domácího vězení.
Výzkumné otázky:
1)Je právní úprava a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení na úrovni odpovídající současným evropským trendům?
2)Jaké jsou výhody a nevýhody ukládání trestu domácího vězení?
3)Jaká je úroveň právního vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení?
Hypotézy:
1) Právní úprava trestu domácího vězení je dostatečná, faktický průběh výkon nedosahuje současných evropských standardů.
2) U trestu domácího vězení oproti trestu odnětí svobody nepodmíněnému převažuje více výhod než nevýhod.
3) Právní vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení je nízké.
Metodika:
V práci bude proveden kvantitativní výzkumná strategie a bude použita metoda dotazování, obsahová analýza dokumentů, analýza dat, komparace a další. Data budou získána studiem literatury. Jako technika sběru dat bude využit standardizovaný dotazník a řízený rozhovor.
Výzkumný soubor:
Výzkumný soubor týkající se dotazníkového šetření bude tvořit náhodně oslovená (fyzicky i internetem) veřejnost z Českých Budějovic, výzkumný soubor týkající se řízených rozhovorů budou tvořit respondenti z Probační a mediační služby ČR v Jihočeském kraji. Předpokládaný počet pro dotazník 150 respondentů, pro řízený rozhovor je 3-5 respondentů.
Předpokládaný přínos pro praxi:
Práce bude využita k větší informovanosti občanů o trestu domácího vězení. Dále bude sloužit jako pomocný studijní materiál pro studenty vysokých škol, například při studiu v oblasti sociálně-právní. Práce by mohla být také informačním zdrojem pro pracovníky Probační a mediační služby České republiky.
Zásady pro vypracování
Teoretické vymezení problematiky
Trest domácího vězení je alternativou k trestu odnětí svobody. Ukládání trestu domácího vězení se očekává u pachatelů, kteří nesplňují podmínky pro uložení mírnějšího trestu odnětí svobody podmíněně odloženého, a není nutno pachatelům uložit trest odnětí svobody vzhledem k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu, osobě a poměrům pachatele. Trest domácího vězení spočívá v povinnosti odsouzeného zdržovat se po dobu výkonu tohoto trestu v určeném obydlí nebo jeho části v soudem stanoveném časovém období, nebrání-li mu v tom důležité důvody, zejména výkon zaměstnání nebo povolání nebo poskytnutí zdravotních služeb u poskytovatele zdravotních služeb v důsledku jeho onemocnění nebo úrazu. Trest je ukládán pachatelům starších 15 let, přičemž doba jeho trvání může být až dva roky. Pachatel dá písemný slib před rozhodnutím soudu, že ve stanovené době bude zdržovat v obydlí na určené adrese. Dále dá slib, že při kontrole trestu poskytne potřebnou součinnost.
Cíle práce:
1)Zjistit právní stav de lege lata a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení.
2)Zjistit výhody a nevýhody ukládání trestu domácího vězení.
3)Zjistit, jaké mínění má veřejnost na trest domácího vězení.
Výzkumné otázky:
1)Je právní úprava a faktický průběh výkonu trestu domácího vězení na úrovni odpovídající současným evropským trendům?
2)Jaké jsou výhody a nevýhody ukládání trestu domácího vězení?
3)Jaká je úroveň právního vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení?
Hypotézy:
1) Právní úprava trestu domácího vězení je dostatečná, faktický průběh výkon nedosahuje současných evropských standardů.
2) U trestu domácího vězení oproti trestu odnětí svobody nepodmíněnému převažuje více výhod než nevýhod.
3) Právní vědomí laické veřejnosti o trestu domácího vězení je nízké.
Metodika:
V práci bude proveden kvantitativní výzkumná strategie a bude použita metoda dotazování, obsahová analýza dokumentů, analýza dat, komparace a další. Data budou získána studiem literatury. Jako technika sběru dat bude využit standardizovaný dotazník a řízený rozhovor.
Výzkumný soubor:
Výzkumný soubor týkající se dotazníkového šetření bude tvořit náhodně oslovená (fyzicky i internetem) veřejnost z Českých Budějovic, výzkumný soubor týkající se řízených rozhovorů budou tvořit respondenti z Probační a mediační služby ČR v Jihočeském kraji. Předpokládaný počet pro dotazník 150 respondentů, pro řízený rozhovor je 3-5 respondentů.
Předpokládaný přínos pro praxi:
Práce bude využita k větší informovanosti občanů o trestu domácího vězení. Dále bude sloužit jako pomocný studijní materiál pro studenty vysokých škol, například při studiu v oblasti sociálně-právní. Práce by mohla být také informačním zdrojem pro pracovníky Probační a mediační služby České republiky.
Seznam doporučené literatury
1.ČADOVÁ, JITKA. Domácí vězení není jen sankce, ale sociální práce. České vězenství 1/2010, Praha: Vězeňská služba České republiky, 2010. ISSN 1213-9297
2.DERKS, J., KALMTHOUT, VAN A., STELMAN,A., GILM,T., WEGENER,H., KASS,CH. Probace v Evropě. překlad I.T.C. Jan Žižka, Praha: Institut pro kriminologii a sociální prevenci, 2002. ISBN 80-7338-007-2
3.HOLÁ, LENKA. Mediace v teorii a praxi. Praha: Grada Publishing, 2011. ISBN 978-80-247-7537-1
4.ŠTĚRN, P., OUŘEDNÍČKOVÁ, L., DOUBRAVOVÁ, D. Probace a mediace: Možnosti řešení trestných činů. Vyd. 1. Praha: Portál, 2010. ISBN 978-80-7367-757-2
5.VANTUCH, Pavel. Trestní zákoník s komentářem. Vyd. 1. Praha: ANAG, 2011. ISBN 978-80-7263-677-8
Seznam doporučené literatury
1.ČADOVÁ, JITKA. Domácí vězení není jen sankce, ale sociální práce. České vězenství 1/2010, Praha: Vězeňská služba České republiky, 2010. ISSN 1213-9297
2.DERKS, J., KALMTHOUT, VAN A., STELMAN,A., GILM,T., WEGENER,H., KASS,CH. Probace v Evropě. překlad I.T.C. Jan Žižka, Praha: Institut pro kriminologii a sociální prevenci, 2002. ISBN 80-7338-007-2
3.HOLÁ, LENKA. Mediace v teorii a praxi. Praha: Grada Publishing, 2011. ISBN 978-80-247-7537-1
4.ŠTĚRN, P., OUŘEDNÍČKOVÁ, L., DOUBRAVOVÁ, D. Probace a mediace: Možnosti řešení trestných činů. Vyd. 1. Praha: Portál, 2010. ISBN 978-80-7367-757-2
5.VANTUCH, Pavel. Trestní zákoník s komentářem. Vyd. 1. Praha: ANAG, 2011. ISBN 978-80-7263-677-8