Cílem této diplomové práce je zhodnocení dvou lokalit s různou intenzitou zemědělského využití z hlediska ekosystémových služeb, které poskytují přírodě blízké biotopy. V souvislosti se zhodnocením lokalit je v práci zdokumentován výskyt a velikost přírodě blízkých biotopů, vypočítaná přírodní hodnota zkoumaných území s využitím Biotope Valuation Method (Seják a kol., 2003) a aplikace MapoMat vyvíjené agenturou ochrany přírody a krajiny ČR. Hodnota ekosystémových služeb je určena pomocí expertní analýzy metodou náhradních nákladů.
Byly zjištěny významné rozdíly v hodnotě biotopů a ekosystémových službách mezi konvenčním a ekologickým subjektem na lokalitách 1 a 4. Přírodní hodnota biotopů konvenčně využívané lokality vykazuje 2,53 mil.Kč oproti ekologicky využívané lokalitě, kde byla hodnota odhadnuta na 194,6 mil.Kč. V souvislosti s touto skutečností hodnota ekosystémových služeb lokality 1 vykazuje hodnotu 4.438,96 milKčrok-1 oproti lokalitě 4, která vykazuje hodnotu 7.905,01 milKčrok-1. Na základě této skutečnosti byly prokázány statisticky významné rozdíly na obou lokalitách z hlediska zkoumaných faktorů četnosti získaných jedinců střevlíků a zkoumaného indexu diverzity P < 0,001.
Anotace v angličtině
The aim of this thesis is to evaluate two localities with different intensity of agricultural use in terms of ecosystem services provided by nature habitats. In connection with the evaluation of the sites is in the works documented incidence size seminatural habitats, natural calculated value of the studied area using Biotope Vaulation Method (Seják et al., 2003) Application MapoMat developed by the Agency for Nature Conservation and Landscape. The value of ecosystem services is determined through expert analysis by replacement cost.
There were differences in the value of ecosystem services important habitats between conventional and organic farming at localities 1 and 4. Natural habitat value conventionally used the site has a 2.53 milKč compared to the organic farming locality where the value was estimated at 194.6 milKč, In this context that the value of ecosystem services locations 1 shows a value of 4438.96 milesCZKyear-1 compared to location 4, calling shows a value of 7905.01 milesCZKyear-1. On this basis, were statistically significant differences in both localities in terms of the frequency of diversity factors examined specimens of ground beetles are examined diversity index P <0001.
Klíčová slova
Carabidae, ekosystém, ekosystémové služby, biotop, BVM metoda, metoda náhradních nákladů
Cílem této diplomové práce je zhodnocení dvou lokalit s různou intenzitou zemědělského využití z hlediska ekosystémových služeb, které poskytují přírodě blízké biotopy. V souvislosti se zhodnocením lokalit je v práci zdokumentován výskyt a velikost přírodě blízkých biotopů, vypočítaná přírodní hodnota zkoumaných území s využitím Biotope Valuation Method (Seják a kol., 2003) a aplikace MapoMat vyvíjené agenturou ochrany přírody a krajiny ČR. Hodnota ekosystémových služeb je určena pomocí expertní analýzy metodou náhradních nákladů.
Byly zjištěny významné rozdíly v hodnotě biotopů a ekosystémových službách mezi konvenčním a ekologickým subjektem na lokalitách 1 a 4. Přírodní hodnota biotopů konvenčně využívané lokality vykazuje 2,53 mil.Kč oproti ekologicky využívané lokalitě, kde byla hodnota odhadnuta na 194,6 mil.Kč. V souvislosti s touto skutečností hodnota ekosystémových služeb lokality 1 vykazuje hodnotu 4.438,96 milKčrok-1 oproti lokalitě 4, která vykazuje hodnotu 7.905,01 milKčrok-1. Na základě této skutečnosti byly prokázány statisticky významné rozdíly na obou lokalitách z hlediska zkoumaných faktorů četnosti získaných jedinců střevlíků a zkoumaného indexu diverzity P < 0,001.
Anotace v angličtině
The aim of this thesis is to evaluate two localities with different intensity of agricultural use in terms of ecosystem services provided by nature habitats. In connection with the evaluation of the sites is in the works documented incidence size seminatural habitats, natural calculated value of the studied area using Biotope Vaulation Method (Seják et al., 2003) Application MapoMat developed by the Agency for Nature Conservation and Landscape. The value of ecosystem services is determined through expert analysis by replacement cost.
There were differences in the value of ecosystem services important habitats between conventional and organic farming at localities 1 and 4. Natural habitat value conventionally used the site has a 2.53 milKč compared to the organic farming locality where the value was estimated at 194.6 milKč, In this context that the value of ecosystem services locations 1 shows a value of 4438.96 milesCZKyear-1 compared to location 4, calling shows a value of 7905.01 milesCZKyear-1. On this basis, were statistically significant differences in both localities in terms of the frequency of diversity factors examined specimens of ground beetles are examined diversity index P <0001.
Klíčová slova
Carabidae, ekosystém, ekosystémové služby, biotop, BVM metoda, metoda náhradních nákladů
Cílem práce bude zhodnotit dvě lokality s různou intenzitou zemědělského využití z hlediska ekosystémových služeb, které poskytují přírodě blízké biotopy. V těchto biotopech bude sledována diverzita indikátorové skupiny střevlíků (Carabidae).
Bude (1) vypracována literární rešerše o významu přírodě blízkých biotopů krajině, o jejich službách poskytovaných pro zemědělskou výrobu a o metodách ocenění ekosystémových služeb obecně (preferenční a expertní, včetně BVM metody Sejáka a kol.). Dále bude (2) zdokumentován výskyt a velikost přírodě blízkých biotopů na vybraných lokalitách a vypočítána přírodní hodnota území (BVM metoda) a hodnota ekosystémových služeb (především metodou náhradních nákladů). Jako součást individuálního hodnocení biotopů bude (3) pomocí odchytů do zemních pastí změřena diverzita střevlíků (Carabidae). Výsledky budou (4) přehledně prezentovány, statisticky zpracovány, diskutovány a (5) publikovány v odborném časopise.
Zásady pro vypracování
Cílem práce bude zhodnotit dvě lokality s různou intenzitou zemědělského využití z hlediska ekosystémových služeb, které poskytují přírodě blízké biotopy. V těchto biotopech bude sledována diverzita indikátorové skupiny střevlíků (Carabidae).
Bude (1) vypracována literární rešerše o významu přírodě blízkých biotopů krajině, o jejich službách poskytovaných pro zemědělskou výrobu a o metodách ocenění ekosystémových služeb obecně (preferenční a expertní, včetně BVM metody Sejáka a kol.). Dále bude (2) zdokumentován výskyt a velikost přírodě blízkých biotopů na vybraných lokalitách a vypočítána přírodní hodnota území (BVM metoda) a hodnota ekosystémových služeb (především metodou náhradních nákladů). Jako součást individuálního hodnocení biotopů bude (3) pomocí odchytů do zemních pastí změřena diverzita střevlíků (Carabidae). Výsledky budou (4) přehledně prezentovány, statisticky zpracovány, diskutovány a (5) publikovány v odborném časopise.
Seznam doporučené literatury
Holland J.M. (ed.) 2002: The agroecology of carabid beetles. Intercept, Andover, 356 s.
Hůrka (1996). Carabidae of the Czech and Slovak Republics. Carabidae České a Slovenské republiky. Kabourek, Zlín, pp. 565. (In English and Czech)
Míchal I. 1994: Ekologická stabilita, Veronica, Brno, 275 s.
Seják, J., Dejmal, I. et al. 2003: Hodnocení a oceňování biotopů České republiky. http://fzp.ujep.cz/Projekty/VAV-610-5-01/HodnoceniBiotopuCR.pdf
Seják J., 2010: Hodnocení funkcí a služeb ekosystémů České republiky. http://fzp.ujep.cz/projekty/HodnoceniFunkciASluzebEkosystemuCR.pdf
Šarapatka B., Niggli U. a kol. 2008: Zemědělství a krajina: cesty k vzájemnému souladu. Univerzita Palackého, Olomouc, 271 s.
Šarapatka B. a kol. 2010: Agroekologie: východiska pro udržitelné zemědělské hospodaření. Bioinstitut, Olomouc. 440 s.
Seznam doporučené literatury
Holland J.M. (ed.) 2002: The agroecology of carabid beetles. Intercept, Andover, 356 s.
Hůrka (1996). Carabidae of the Czech and Slovak Republics. Carabidae České a Slovenské republiky. Kabourek, Zlín, pp. 565. (In English and Czech)
Míchal I. 1994: Ekologická stabilita, Veronica, Brno, 275 s.
Seják, J., Dejmal, I. et al. 2003: Hodnocení a oceňování biotopů České republiky. http://fzp.ujep.cz/Projekty/VAV-610-5-01/HodnoceniBiotopuCR.pdf
Seják J., 2010: Hodnocení funkcí a služeb ekosystémů České republiky. http://fzp.ujep.cz/projekty/HodnoceniFunkciASluzebEkosystemuCR.pdf
Šarapatka B., Niggli U. a kol. 2008: Zemědělství a krajina: cesty k vzájemnému souladu. Univerzita Palackého, Olomouc, 271 s.
Šarapatka B. a kol. 2010: Agroekologie: východiska pro udržitelné zemědělské hospodaření. Bioinstitut, Olomouc. 440 s.